保潔員開(kāi)荒摔骨折 開(kāi)發(fā)商指揮不當(dāng)賠12萬(wàn)元

保潔員為樓盤開(kāi)荒保潔時(shí)不慎摔成骨折，開(kāi)發(fā)商工作人員存在指揮不當(dāng)，市一中院日前對(duì)該案作出二審判決：開(kāi)發(fā)商承擔(dān)七成責(zé)任，賠償保潔員各項(xiàng)損失12萬(wàn)余元。

　　2013年10月，重慶一家保潔公司與重慶房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商簽訂《開(kāi)荒清潔合同》。根據(jù)合同約定，開(kāi)發(fā)商應(yīng)向保潔公司提供特別注意事項(xiàng)信息，避免人員意外事故的發(fā)生。

　　合同簽訂后，保潔公司派胡某、陳某等人到樓盤進(jìn)行開(kāi)荒保潔業(yè)務(wù)。同年11月，保潔公司員工胡某受開(kāi)發(fā)商員工指派，翻越室內(nèi)陽(yáng)臺(tái)清掃通風(fēng)口蓋板上的垃圾，因蓋板破裂從通風(fēng)口處墜落受傷。

　　此次事故造成胡某身上4處骨折，胡某將開(kāi)發(fā)商告上法庭。

　　一審法院認(rèn)為，胡某在開(kāi)發(fā)商員工指派下翻越室內(nèi)陽(yáng)臺(tái)清掃通風(fēng)口蓋板垃圾時(shí)不慎摔傷，因此開(kāi)發(fā)商應(yīng)對(duì)胡某受傷承擔(dān)賠償責(zé)任，但胡某作為完全民事行為能力人，也應(yīng)對(duì)自身安全有足夠注意義務(wù)，故對(duì)其自身?yè)p害后果也應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。

　　據(jù)此，一審法院判決開(kāi)發(fā)商需對(duì)胡某受傷承擔(dān)70%的責(zé)任，共計(jì)賠償12萬(wàn)余元。開(kāi)發(fā)商不服，向市一中院提起上訴。

　　市一中院審理后認(rèn)為，查明事實(shí)足以證明胡某系受開(kāi)發(fā)商員工指派去清掃通風(fēng)口垃圾，而開(kāi)發(fā)商又未對(duì)通風(fēng)口蓋板存在安全隱患進(jìn)行提示，故應(yīng)對(duì)胡某的受傷承擔(dān)主要賠償責(zé)任。據(jù)此，二審法院日前作出維持原判的終審判決。

　　承辦法官稱，本案中，雖然開(kāi)發(fā)商是與保潔公司簽訂合同，但開(kāi)發(fā)商工作人員因指揮不當(dāng)導(dǎo)致保潔公司員工胡某受傷。因此，對(duì)于胡某受傷的事實(shí)，開(kāi)發(fā)商存在過(guò)錯(cuò)。胡某的受傷是否屬于工傷、能否享受工傷保險(xiǎn)待遇則屬另一法律關(guān)系，已另案處理。

 房主如何避免當(dāng)賠匠

　　開(kāi)發(fā)商員工因指揮不當(dāng)造成保潔員受傷，結(jié)果開(kāi)發(fā)商當(dāng)了賠匠——生活中，不少讀者居家或裝修新房時(shí)都會(huì)面臨出渣、開(kāi)荒、保潔等問(wèn)題，面對(duì)保潔公司或裝修公司安排的保潔員，作為房主的你指揮一下再所難免，如何才能避免像開(kāi)發(fā)商一樣當(dāng)賠匠？哪些話該說(shuō)？哪些話不能說(shuō)？

　　新聞律師團(tuán)成員、重慶長(zhǎng)隆律師事務(wù)所徐興權(quán)律師稱，房主需要給房屋做保潔時(shí)，最好找正規(guī)保潔公司簽訂合同，由保潔公司安排人員進(jìn)行，一般情況下合同中都會(huì)約定出了安全事故由保潔公司承擔(dān)責(zé)任。為避免擔(dān)責(zé)，房主最好只提出大致要求，不要過(guò)細(xì)地指揮保潔人員如何工作，如果因指揮不當(dāng)造成意外，房主就要承擔(dān)責(zé)任。

　　徐興權(quán)律師提醒，作為用工單位的保潔公司一定要為員工購(gòu)買工傷保險(xiǎn)，否則一旦出現(xiàn)工傷事故，后果不堪設(shè)想。